מחלקת חקירות מכס ומע"מ חיפה נ' מאירסון

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בתנאי השחרור שנקבעו למשיב בהחלטתי מיום 18.2.10. יצוין, שהחלטה זו ותנאי השחרור עצמם, כמו גם השאלה מתי ואם בכלל יופקדו, עברו גלגולים שונים לרבות תוך הגשת מספר עררים בבית המשפט העליון.

השורה התחתונה לגבי תנאי השחרור, היא שבהחלטה מאוחרת של כב' השופטת עדוי מיום 27.4.10 הועמד הפקדון הכספי שעל המשיב להפקיד על סך 10,000 ₪ ולא כפי שנקבע בהחלטה המקורית ועל אף שבשעתו עמדה הצהרת המשיב לפיה ביכולתו להפקיד את הסכום שנקבע.

ערר שהוגש על ההחלטה הנ"ל של השופטת עדוי הן של המשיב והן של המדינה נדחה ע"י כב' השופטת הבכירה שטמר, כך שסכום הפיקדון שיש להפקיד עומד היום על סך 10,000 ₪, שממנו הפקיד המשיב בקופת בית המשפט סכום של 5,000 ₪. יצוין גם כי המשיב לא המציא ערבות של ערב צד ג' כפי שנקבע בהחלטת השחרור.

על החלטת כב' השופטת שטמר הגיש המשיב ערר לבית המשפט העליון ובתאריך 23.6.10 דחה כב' השופט ג'ובראן את הערר וקבע כי על המשיב לעמוד בתנאי השחרור שנקבעו וכי החלטה שניתנה בעניין עיכוב הביצוע מבוטלת.

משמע, שעל המשיב היה להפקיד את הערבויות שנקבעו לאלתר.

בין לבין ובשל שביתת עובדי בתי המשפט הגיש המשיב בקשה למתן הוראות למילוי תנאי הערובה וכב' השופטת מעין צור שכיהנה כשופטת תורנית קבעה כי הסכום המזומן יופקד בתוך 24 שעות לאחר תום השביתה והערבות צד ג' תומצא לאחר 48 שעות מתום השביתה.

על אף שמותב זה אינו יושב כערכאה פרשנית להחלטות אחרות, אלא שנדרשתי גם להתייחס לעניין זה, אגב הבקשה שבפניי לעיון חוזר ולכך עוד אשוב.

באשר לבקשה לעיון חוזר, והיא זו שעומדת לדיון היום, טוען המשיב לשינוי נסיבות בהתאם לסעיף 52 לחסד"פ מעצרים מאחר והחקירה נגדו הסתיימה. המדינה מפנה לסעיף 48(א) לחסד"פ מעצרים שקובע למה מיועד השחרור בערובה, קרי – התייצבות לחקירה, הימנעות משיבוש הליכי משפט והתייצבות לדיון במשפטו של הנאשם בעת שיוגש נגדו כתב אישום. לפי המדינה, עדיין קיים צורך במתן ערובה, מה עוד שהחקירה כלל לא הסתיימה שכן אין בסיום חקירתו של המשיב כשלעצמה כדי לומר שהחקירה בכללותה הסתיימה.

היום הוסיפה ב"כ המדינה וטענה כי התיק הועבר לפרקליטות לצורך בחינת חומר החקירה וכי מניסיונה עוד יהיו השלמות, כך שבוודאי אין לדבר על סיום החקירה. בנוסף, הונח בפניי דו"ח סודי בנוגע לנושאים העומדים להכרעה בפניי.

לאחר שעיינתי במכלול החומר שהוצג לעיוני, נתתי דעתי לטיעוני הצדדים, שוכנעתי כי לא מתקיים בסיס לעיון חוזר בהחלטה וכי אין כל שינוי בנסיבות שיצדיק שינוי בתנאי הערובה שנקבעו הן בהחלטה המקורית והן ע"י הערכאות הנוספות שדנו בעניין זה. אכן, שוכנעתי כי החקירה בכללותה טרם הסתיימה ואין בהעברת חומר החקירה למחלקה המשפטית כדי לומר שאין עוד צורך בערובה. מאחר ונקבע בהחלטה המקורית כי קיימת עילת מעצר, לרבות חשד משיבוש הליכי משפט ואף להימלטות מהליכי חקירה הרי שחשד זה, גם אם מידתו הצטמצמה בצורה כלשהי, נוכח סיום חקירתו של המשיב עצמו, עומד על כנו ולכן אין בפניי שינוי נסיבות.

ראוי כאן להזכיר את דבריה של כב' השופטת שטמר שהתייחסה גם לערובה עצמה שנקבעה בסברה שמדובר בערבות שנמצאת ברף התחתון שניתן היה לקבוע וגם לקביעות של ערכאות אחרות, לרבות בית המשפט העליון בדבר יכולתו של המשיב לעמוד בתנאים אלה.

כאמור, סכום הפיקדון הוקטן עד כדי מחצית ובכך היה כדי לבוא לקראת המשיב שמצופה כעת ממנו כי יעמוד בתנאי הערובה הנ"ל.

באשר להחלטת כב' השופטת צור לעניין מתן ארכה להפקדת הסכום המזומן וערבות צד ג', הרי שאילו החלטה זו לא היתה בפניי היום היה בסיס להורות על מעצרו של המשיב לאלתר וזאת גם נוכח צו מעצר שתלוי ועומד נגדו עקב אי מילוי תנאי הערובה. אולם בשים לב לספק שעולה מהחלטת כב' השופטת צור ומאחר ועובדי בתי המשפט חזרו רק הבוקר לעבודה על אף שהשביתה הסתיימה, או לפחות הוכרז על סיומה כבר ביום חמישי אחה"צ, הרי שיש לאפשר למשיב להנות מהספק באופן שהמועד להפקדת הסכום המזומן הוארך עד לתום 24 שעות לאחר סיום השביתה, קרי – עד למחר – 12.7.10 בשעה 09:00. מאותו היגיון, הפקדת הערבות צד ג' תהיה עד ליום 13.7.10 בשעה 09:00.

במידה ועד למועדים הנ"ל לא יופקדו הערבויות שנקבעו ובהעדר החלטה אחרת, יש לראות במשיב כמי שלא עמד בתנאי הערובה, דבר שעפ"י סעיף 47(א) לחסד"פ מעצרים מהווה עילה למעצרו והבאתו בפני שופט בתוך 24 שעות.

השורה התחתונה היא, שאני דוחה את הבקשה לעיון חוזר.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תש"ע, 11/07/2010 במעמד הנוכחים.

אינאס סלאמה, סגן נשיא

הוקלד על ידי: וסרמן טלי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: